Tào Tháo ! Kẻ gian hùng và độc ác số một !

hohho,chú chỉ là loại theo đóm ăn tàn.tôi chẳng gây náo loạn gì cả,chú viết cho tôi thì tôi viết lại cho chú, ,nhưng khi tôi biết chú..sủa ,thì tôi phải...đập cho vài nhát chứ ko chú cắn tôi à hohho.chú im mõm lại thì tôi cũng chẳng đập chú đâu hohho.Toi viết sai vì tôi lười phải đánh dủ dấu thôi.miễn mọi người đọc mà hiểu là dc rồi.Chú chỉ ra công dụng từng ngón cũng vô ích thôi,nó chẳng thể giúp chú tồn tại dc,vậy thì công dụng để làm gi khi ko tồn tai nổi.????
hohoh,có quần áo nên ..trụi lông hohho,ngu quá chú ơi,chú thử cho con chó nhà chú mặc quan áo xem nó có trụi ko nhé,nếu ko thì đừng nói linh tinh như vậy hôhhho.Con tinh tinh ko có đuôi để thuận tiện cho việc đi lại,nhưng con người thì có đuôi hay ko cũng tồn tại cơ mà,hohho,chú wiwi E mình chỉ khôn = con vượn ,còn chú,trí tuệ chú cũng cỡ con dười ươi thôi hohho.Khổ thân các chú quá,mất 1 ngón tay đủ làm cho các chú...ngỏm rồi thì về nhà với mẹ đi,lên đây viết bậy bạ làm gì,có thấy mọi người...ngáp cả rồi hay ko hohho.

 

Ngu ko chịu được
Anh có biết rằng GIẢ THUYẾT anh đưa ra chính là Ý KIẾN của anh ko, hay là anh DỐT tới mức ko biết mình đang nghĩ gì vậy ? Chưa thấy ai tranh luận, thấy mình bị bắt bài rồi thì tự nhiên sổ toẹt cái Ý KIẾN mà mình ra sức bảo vệ cả !

Người Eskimô đâu có mọc ra lông mày, nó có từ khi tổ tiên họ di cư đến vùng đất lạnh giá đó đấy chứ
Anh bảo rằng quấn khăn thì ko cần đến, vậy thì ông anh nghĩ người ta đội mũ, quấn khăn cả ngày sao? Bẩn, mặc? Nặng, mặc? Vướng, mặc? Mà anh có biết tổ tiên con người còn ăn lông ở lỗ thì làm sao mà biết làm khăn để quấn lên đầu chứ?

E rằng người sủa bậy ở đây là cái người tự xưng là cao thủ kia ! Cao thủ DỐT ! Lấy ngay một cái ví dụ đã chứng tỏ sự ngu dốt của huynh rồi ! Anh lấy có 1 giai đoạn ngắn (đời 1 con chó) mà đem đi so sánh với cả triệu năm tiến hoá của con người, thì cũng...bó tay! Chắc caothusongbai ko có khái niệm về các con số .
Ai bảo con người có đuôi hay ko thì không ảnh hưởng? Kéo lê lết một cái đuôi phái sau có phải là tăng thêm ma sát một cách vô ích ko?
Tiếp theo nhé, huynh về chặt bớt mỗi bàn tay 2 ngón tay đi, để rồi xem cầm nắm nó khó hay dễ như thế nào nhé!

 

Lại nguỵ biện cho cái ngu rồi Thế thằng ngu đi thi , viết đề xong rùi thì viết đáp án để tiết kiệm thời gian , miễn giám khảo đọc mà hiểu là được ! Nói ngu không chịu được ! Còn chuyện theo đóm ăn tàn thì thằng ngu nói sai rùi , tại thấy thằng ngu nó gáy ngu quá nên Mutsu là nguời đầu tiên chặn mỏ nó lại cho nó bớt gáy , nào ngờ từ gáy nó chuyển sang sủa mới chết chứ

Một thằng ngu ! Cái gì tồn tại và phát triển được khi cái đó có tác dụng ! Nói như thằng ngu sao con nguời không cụt hết tay hết chân đi cho nó gọn

Lại ngu tiếp rồi !Có lẽ chỉ số IQ của thằng ngu này bị âm Tại sao bây giờ , khi nó không tiến hoá thành nguời nữa ? Tại vì quá trình tiên hoá đã kết thúc lâu rùi ! Nếu không hiểu hả ? Đập đầu mà chết đi cho đỡ tốn oxy cho mấy thằng ngu như thế này thở

Nói câu này , sao thằng ngu này không nghĩ tới chuyện con ngưòi không có đuôi cũng để thuận tiện cho việc đi lại hả Ngu thế ! Cái gì không cần thiết thì sẽ bị tự nhiên đào thải , đó là quy luật ! Cũng như mấy thằng ngu thì đi đâu vẫn bị chửi là ngu ! Đó cũng là quy luật

Ngáp là vì có thằng ngu vào đây sủa bậy Trước khi có thằng ngu này chả ai ngáp cả !

 

Được, vậy sẽ chuyển sang việc bác phản bác chuyện sự vật tồn tại theo nhân quả. Để thuận tiện cho việc tranh luận và cho bác tự do phản bác, bác thử nêu định nghĩa của bác về nhân và quả được không? Và sau khi định nghĩa xong, mời bác nêu ra một trường hợp mà ở đó thuyết nhân quả không còn đúng.
Còn hẳn bác cũng phải thấy rằng việc bác nói "chưa chắc biết nhân là gì ,nhưng ta vẫn có quả,vậy thuyết nhan -quả có luôn luôn hợp lí ko???" hẳn là sai vì áp dụng cái hiểu biết chủ quan của con người vào thế giới khách quan.

Vậy là bác đã liệt kê được các trường hợp con người có khả năng linh tính. Nhưng theo bác nói: "con người có khả năng linh tính là không hợp logic". Vậy tôi hỏi bác, không hợp logic ở đây cụ thể là thế nào? Thế nào mới là đúng logic?

Vậy là bác đồng ý rằng mình đã sai trong việc lấy ví dụ so sánh người với hổ báo để chứng minh con người không tiến bộ về mặt thế chất trong tiến hóa chứ. Vì nếu muốn chứng minh điểm này, bác phải chỉ ra rằng con người hiện tại yếu hơn con người trong quá khứ (người chưa tiến hóa). Còn hổ báo có nằm trong dãy tiến hóa của loài người đâu mà so sánh để đưa ra nhận xét con người không tiến hóa về thể chất.
Còn ý của bác rằng con người tồn tại vì trí tuệ, chứ 5 ngón ăn thua gì vì chạy chậm phải không? Thế bác giải thích sao về con rùa: 5 ngón, chạy chậm, trí tuệ còn thua con người nhưng vẫn tồn tại cùng hổ báo? Đối với những mối quan hệ khác loài, sẽ phải phân tích theo khía cạnh khác, chứ không thể dùng một đặc điểm cụ thể của một loài mà giải thích được đâu.

Như tôi đã nói ở trước, chỉ khi nào các đặc điểm gây trở ngại trong quá trình sinh hoạt mới bị đào thải. Như ví dụ của bác, người ở Eskimo theo bác có khó khăn gì khi có lông mày?
Điểm thứ hai, những đặc điểm bị loại bỏ phải mất một thời gian rất dài. Bác có biết thời gian từ khi con người tiến hóa từ loài vượn người đến người hiện đại với rất ít lông lá là bao lâu không? Thử so sánh với thời gian tồn tại của con người ở vùng Eskimo thì gấp bao nhiêu lần? Vì thế chuyện người Eskimo có lông mày vẫn là chuyện thường thôi bác.

 

thật nhãm nhí. đưa ra những chứng cứ ko hề có 1 sự thuyết phục nào. thấy bạn nói nhãm wá nên vào nói nhãm 1 tí chơi
-Linh Tính có nhiều loại giải thuyết nêu ra nói về đài tài này và cho đến bi giờ nó vẫn còn là ẩn số. các nhà khoa học tạm thời cho rằng những người có giác quan thứ 6 có thể biết được những sự kiện trong tương lai. đây chỉ là thiểu số. còn những người ko có giác quan thứ 6 nhưng vẫn có thể dự đoán được tương lai như là dự vào những dữ liệu xung quanh sự việc, yếu tố thời tiết (vì theo những tài liậu xưa thì trước khi xảy ra chuyện gì thì trời hay có những thay đổi) và nhiều yếu tố khác. sau đó họ sẽ cho ra những lập luận chính xác nhất. còn những chuyện nhưng nhờ vào các linh hồn đã khuất, thần linh hay những gì đại loại thế thì ko được nhiều người có nhận thức chấp nhận và nó sẽ bị bác bỏ.
ví dụ như bác muốn nói hay bảo vệ 1 lập luận của mình thì nên đưa ra nhiều dẫn chứng thiết thực. thì mọi người mới có thể chấp nhận. đây chỉ là những ý kiến của vẫn bối có gì bác hay những người cao siêu học nhiều hiểu rộng bỏ qua cho. và chỉ dẫn thêm

 

Xin hỏi caothusongbai, nếu như vậy thì ai cũng có linh tính hết, chỉ có là sự việc xảy ra rồi mới biết thôi.
VD: Tôi bị mệt, ko bay được trên một chuyến bay nên đành hoãn bay. May bay đó rơi, tôi nói tôi linh tính nên ko bay.
Bạn có thấy nó nực cười ko ?
Tôi ko tin có linh tính, chỉ sau khi chuyện xảy ra rồi người ta mới nói họ có linh tính,v...v...để phục vụ cho "mục đích" của họ.

 

Chú Sf dragon lại..Ngu rồi,mà thôi,tôi ko thể ngồi đây mà cãi nhau hết đc.Chú bảo là ý kiến của anh ư,ý kiến của anh là ko nen dùng luật nhân quả bưà bãi,chú có hiểu ko,vì thế anh nói,nếu cái gì chưa biết thì sao khẳng định đc.vì có thể nó là do cái gì sinh ra,nhưng cũng có thể là ..tự nó sinh ra,ko biết,vì thế đừng khẳng định như đinh đóng cột theo kiểu chú Mutsu.Chú ko hiểu nưã ,anh chịu.Anh nói với chú Mutsu theo kiểu...chú Mutsu nói vơí anh,chẳng liên quan gì đến em cả.CCòn nếu em cũng bảo tiến hóa do mặc quần áo thì anh hỏi em,tổ tiên Việt nam ta ngày xưa mặc có mỗi cái khố,vậy mà chỗ quấn khố thì..có,chỗ ko quấn thì ko có lông,thế hóa ra có lông lại do...mặc quần áo à.Nếu em hỏi đàng hòang thì anh trả lời đàng hòang,đừng có nói người ta ngu vội.anh ko hề viết lên rằng anh trả lời cho em.
Mutsu là..chó dại thật rồi,anh thua,ko ...bịt rọ mõm nổi,về nhà bảo bố mẹ chú bịt nhé,anh ko phải là người nuôi chó dại.bó tay :p
Chú Zang liang nói về linh tính rất hay,đấy,ngay cả những nhà khoa học cũng chẳng thể bác bỏ dc mà công nhận nó là giác quan thứ 6,vì thế ai tin hay ko thì tùy,nhưng mà ko thể phủ nhận đc sự tồn tại rất...ko logic đó.
Bác cid hỏi tại sao nó ko logic ư??Đơn giản,ta ko thể biết trước tương lai,nhưng một số người lại có nhưng giâc mơ về nó và sau này nó xảy ra như...trong mơ,thế chẳng lẽ ta lại giải thích rằng lúc đó tương lai là cái có thể biết à???vậy ta phải nói tương lai là cái ko thể biết mới hợp lí hay tương lai là cái có thể biết mới hợp lí đây???
Bác ạ,tôi ko hề nói mình sai trong việc chứng minh lòai người ko tiến hóa về thể chất,Mạnh Hơn,ở đây có thể cho là mạnh hơn về trí tuệ ,hoặc cũng có thể ko phải mạnh hơn về trí tuệ mà...gặp may.Theo VTV2 nói thì có 9-10 lòai,nhưng tuyệt diệt gần hết,chỉ còn 1 lòai sống sót và chưa tìm ra nguyên nhân vì sao lại sông sót.Nhưng thực tiễn đã cho thấy ,ta có mạnh hơn về thể chất đâu,vậy sao ta sống??Tất nhiên ta phải mạnh hơn mặt nào đó,cũng có thể...gặp may nên còn tồn tại.Ko nên hiểu Mạnh Hơn là mạnh về thể xác,cũng như ta nói Tào Tháo mạnh hơn Lữ Bố thì ko thể hiểu là tào Tháo khỏe hơn dc,phải ko.Con rùa tuy chậm chạp,nhưng nó có cái mai chắc,lại đẻ nhiều trưng,vì thế làm sao các lòai khác tiêu diệt nó nổi,.Còn vượn người chuyển từ cây xuống mặt đất thể xác yếu hơn,nếu trí tuệ ko hơn hoặc ko gặp may thì tồn tại =cách nào đây???Có thể là cách khác nũă ,nhưng chác chắn ko phải là do khỏe hơn rồi, con vượn nào mà khỏe hơn con hổ dây??

 

Bác Cid có hỏi tôi như the nào là nhân quả theo ý kiến tôi phải ko.Dây ko phải là ý kiến của tôi,tôi chỉ viết lại thôi.Nhan và quả chỉ có ý nghĩa khi nhân và quả đc đặt trong 1 trường hợp xác định cụ thể nào đó,và nó phụ thuộc vào tính ngẫu nhiên và tất nhiên của sự vật.đó là viết lại theo mac-ănghen.Có nghĩa là nếu ta muốn xác định đc đâu là nhân,đâu là quả thì phải đặt nó vào một trường hợp nào đó.chứ cứ nói chơi chơi thì biết đâu là diểm khơỉ đầu bây giờ
Nếu bác muốn hiểu thêm thì cứ đọc Mac là biết.nhưng tôi ko đồng tình vơí câu ko có gì là ko có nguyên nhân.Ối cái ta ko biết ,vậy sao ta dám khẳng định như đinh đóng cột thế,cái gì chưa biết thì cứ nói là chưa,đừng có vơ cả nắm như thế,nêu nói vậy,hóa ra ta tìm ra diểm vô cùng nằm ở chỗ nào rồi á??
Còn cái vụ lông mày,theo tôi nhớ(nếu sai thì chỉ giáo nhé)con ngươì từ kỉ băng hà dã có lông mày rồi ,vậy trong cái thời kì lanh giá như vậy,mồ hôi có túa ra như tắm trên trán nổi ko,chắc là ko rồi vậy mà họ cũng có vậy có trong thời gain đó để làm gì??dể chơi chắc,hì,thưà thời gian nhỉ,mà con ngưòi có tiến hóa về thể chất dâu,sao ko giúp ta chạy nhanh hơn ,hay khỏe hơn mà lại mọc ra cái lông mày dể..cản mồ hôi??diểu đó quan trọng hơn cả sự tồn tại ư???ko thẻ tin cái lôngmày lại đc ưu tiên đến thế dc.vậy tiến hóa dang vận hành kiểu gì thế????

 

ta ko thể biết trước tương lai: Dựa vào đâu mà bác nói rằng đây mới là logic.

Chỉ riêng việc bác không chứng minh được người hiện đại không khỏe hơn người vượn về mặt thể chất, có nghĩa tuyên bố của bác "con người không tiến hóa về mặt thể chất" là SAI. Đó là tôi chưa muốn kể thêm những ví dụ thực tế cho thấy con người đã tiến bộ về mặt thể chất thế nào.
Thấy bác vẫn diễn giải tiếp về việc động vật với người, tôi nghĩ có thể bác chưa đọc hoặc nghiên cứu kỹ về thuyết tiến hóa. Trong quá trình tiến hóa, tất cả các loài vật đều dần mất đi những đặc điểm gây bất lợi cho quá trình tồn tại, và chỉ những đặc điểm có lợi nhất mới tồn tại. Có lợi ở đây có nghĩa là có ưu thế về cạnh tranh cùng loài và khác loài. Chính vì thế nên cơ chế để tồn tại là mối quan hệ phức tạp, nếu tôi giải thích ra thì sẽ hết sức dài dòng mà không đảm bảo là dễ hiểu. Việc bác lấy chuyện con người so với hổ báo là so sánh khác loài, vì thế sẽ không bao giờ chứng minh được sự tồn tại của con người là nhờ trí tuệ, bởi các lòai vật không có trí tuệ, thậm chí hệ thần kinh cực kỳ đơn giản vẫn có cách tồn tại riêng của mình.

Về nhân-quả: Theo bác thì câu bác trích dẫn có phải định nghĩa nhân là gì, quả là gì không? tôi hỏi bác định nghĩa nhân là gì, quả là gì chứ có hỏi bác nhân quả quan hệ thế nào đâu. Bác muốn nói chuyện về triết Mác thì tôi sẵn sàng hầu chuyện bác về định nghĩa nhân quả trong quan niệm của triết Mác nếu cần. Tất nhiên không phải nêu ra mối quan hệ như bác rồi gọi là định nghĩa nhân quả. Chỉ khi bác nêu ra khái niệm để thống nhất với tôi thì mới có thể tiếp tục tranh luận.

Còn kỷ băng hà có loài người thì tôi không dám chỉ giáo, nhưng có lẽ bác nên tham khảo sách kỹ về thời điểm loài người xuất hiện và thời kỳ của kỷ băng hà đã.

 

Nói cho rõ nhé ",anh đưa ra giả thuyết để bác lại "sự vật tồn tại theo nhan -qua"", ai nói câu này vậy . Anh đưa ra giả thuyết để bác bỏ lí luận của người khác, thì với anh, cái giả thuyết đó là phải đúng, vì nếu sai, thì dĩ nhiên cái lí luận của người kia là đúng!!! Đấy là cái điều cơ bản nhất của tranh luận, anh caothusongbai nếu ko biết cả điều này thì tốt nhất là đừng có nói "bậy" ở đây nữa
Cái vấn đề ông anh đưa ra lại là một vấn đề khác ! Lông đó là do hoocmôn nam đến tuổi trưởng thành phát ra nhiều kích thích nên mó mới mọc, chứ ko phải là do mặc quần áo mà nó mọc đâu !
Và xin thưa với anh rằng chẳng có cái gì là tự...nó sinh ra! Vì ít nhất theo vật lý : ko có cái gì tự nhiên sinh ra và tự nhiên mất đi, chúng chỉ chuyển đổi từ dạng này sang dạng khác mà thôi! Hay là huynh caothusongbai có thể chứng minh là nó sai !

 

Lại ngu rồi ! Từ khi vượn nguời cho đến khi con người hình thành là bao nhiêu năm ? Từ khi con nguời hình thành thì họ sông ở đâu ? Họ sống trong hang , sống giữa trời ! Mà ông anh nên nhớ là traí đất càng ngày càng nóng lên , tức là trước đây trái đất rất lạnh ! Họ sống trong hang đá thì lại càng lạnh , đó là lí do họ phải có lông để bảo vệ họ trước cái lạnh ! Đến khi họ rời hang đá và biết dựng lều và lúc đó trái đất cũng dần nóng lên ! Đó là lí do bộ lông bị đào thải !
Còn cái chỗ đóng khố ông anh bảo có thì đó lại thuộc về diện khác ! về dở sách coi lại phần sinh sản tất biết

Tội quá ! Bị dại nên nhìn đâu cũng thấy nguời bị dại Hay là bỏ của chạy lấy nguời đấy

ngu rồi !
Thứ nhất , kỷ băng hà chưa có con nguời
Thứ hai nếu có con nguời thì cũng không thể có lông mày , tại vì lúc đó còn là nguời còn là vượn nguời tối cổ , mà vượn thì không có lông mày Ngu thế !

Còn ông anh cao thủ ngu , ông anh có bao giờ nghĩ rằng tại sao ông anh post bài nào đều có người rọ mõm không ? Tại vì ông anh quá ngu